علم اجتماع الجريمة – لماذا تحدث؟

العالم هو مكان مليء بالتناقضات حتى أنه يبدو من غير الممكن التعرف عليه في حد ذاته ومن بين التناقضات العديدة في العالم تناقض الأخلاق والقوانين، والتي يمكن فهمها في سياق الجريمة غالبًا ما نعتقد أن الأخلاق والقوانين تسير جنبًا إلى جنب .

القوانين هي قواعد وأنظمة تعزز أخلاق المجتمع لأنها وضعت من أجل الصالح العام للمجتمع.

إن الأشخاص الذين يخالفون القوانين هم مجرمون ويتم إرسالهم إلى السجن، أما أولئك الذين يلتزمون بالقوانين فيظلون أحرارًا. إن هذا التفكير الطفولي المباشر، والذي يرمز إلى نسخة وردية من نظام العدالة في المجتمع، يجعلنا نصل إلى الأسطورة الأولى حول الجريمة.

يتم إرسال جميع الأشخاص السيئين إلى السجون ويبقى جميع الأشخاص الطيبين هنا أحرارًا تستند هذه الأسطورة إلى الاعتقاد الأعمى بأن العدالة تتحقق على أساس ما هو أخلاقي جيد وما هو سيء. فنحن نعتقد أن قوانيننا تحمي الصالح وتعاقب السيئ. أما بالنسبة لأولئك الذين يعتقدون ذلك، فحسنًا، آسف، لكن هذا مجرد هراء.

عندما نستيقظ على الواقع، نجد أن المجتمع يعتبر أي شيء قانونيًا أو غير قانوني بناءً على ما إذا كان مقبولًا أم لا. لا يهتم المجتمع أو النظام بما هو جيد أو سيئ من الناحية الأخلاقية. الشيء الوحيد الذي يهتم به هو ما إذا كان جميع الأفراد متوافقين مع القيم والمعتقدات المشتركة. وبالتالي، فإن الجريمة ليست فعلًا ضد الخير، بل هي فعل ضد ما نعتبره مقبولًا وهذا يعني أيضًا أن ما هو سيئ قد يكون مقبولًا أيضًا. وكان التاريخ نموذجًا لذلك كان المهاتما غاندي وغيره من الثوار الهنود مجرمين في ظل الحكم البريطاني. وقد تم اعتقالهم ومعاقبتهم. ولكننا ما زلنا نعتبرهم حاملي لواء الاستقلال الهندي النبلاء.

لقد اتبعت سياسات الفصل العنصري في جنوب أفريقيا نظاماً سليماً للفصل بين البيض وغير البيض. ولكن من غير الممكن بأي حال من الأحوال أن نقول إن هذا القانون كان من أجل الصالح الأخلاقي للمجتمع.

والأمر الأكثر إثارة للاهتمام هو أن هذا الخط من القبول يتغير بمرور الوقت، لأن معتقدات المجتمع أو المشرعين تتغير أيضًا. كانت المثلية الجنسية غير مقبولة وجريمة في الولايات المتحدة في القرن الثامن عشر، ولكن الآن لا أحد يرى شارعًا غير مزين بأعلام الفخر خلال شهر الفخر.

ولكي نضع الواقع في نصابه الصحيح، فإن الجريمة هي فعل يرتكب ضد القوانين التي تأسست على الحد المشترك للتسامح بين أفراد المجتمع (أو المشرعين)، في وقت معين.

الآن، هناك أسطورة رئيسية أخرى حول الجريمة وهي:

على الرغم من أن السمات التي تجعل شخصًا ما مجرمًا قد تنتقل من خلال الجينات، إلا أنه لا توجد "جينات جريمة" يمكن أن تنتقل من المجرم إلى نسله لإرشاده إلى التعدي على الممتلكات الخاصة وتدخين الحشيش وحمل السلاح في يده بل إن علم الاجتماع يرى أن السلوك الإجرامي سلوك متبني ، ويقول إن الجريمة تتأثر بالعوامل البيئية، وبالتالي فإن المجتمع هو الذي يشكل الظروف التي تستلزم الأفعال الإجرامية، وليس المجرمون أنفسهم فكيف يقوم المجتمع بتكوين المجرمين؟.

يستكشف هذا البحث العلاقة المعقدة بين القوانين والأخلاق وأسباب الجريمة من منظور علم الاجتماع. يتحدى الافتراضات التقليدية حول العدالة التي تقوم على مبدأ أن الأفعال الإجرامية هي مجرد مخالفات قانونية، مؤكداً أن المجتمع يتعامل مع الجريمة بناءً على توافقه مع القيم والمعتقدات المشتركة. يتناول البحث أيضًا الأساطير السائدة حول الجريمة، مثل فكرة أن الجريمة وراثية أو مجرد نتيجة للفوضى الاجتماعية. من خلال تحليل نظريات الجريمة المختلفة - النظرية الوظيفية، نظرية الضغط الاجتماعي، ونظرية الضبط الاجتماعي - يقدم البحث رؤى حول كيفية تأثير العوامل البيئية والمجتمعية على الميل نحو الجريمة. كما يعرض البحث استراتيجيات الوقاية من الجريمة وعلاجها، موضحاً أهمية الفهم العميق للجريمة في سياقها الاجتماعي. بشكل عام، يهدف هذا البحث إلى إعادة النظر في كيفية تشكل الجريمة وفهمها داخل النسيج الاجتماعي، مما يساهم في تطوير سياسات أفضل للتعامل معها.

قبل أن نفهم لماذا تحدث الجريمة في ظروف معينة، علينا أن نفهم الظروف نفسها.

أطلق إميل دوركهايم على بيئة الجريمة أو الانحراف مصطلح "الفوضى الاجتماعية" . ويشار إلى الفوضى الاجتماعية بأنها تفكك المعايير التي كانت تدعم المجتمع في السابق. إنها فترة انتقالية بين انهيار المعايير القديمة وظهور معايير جديدة.

وفقا لدوركهايم، إذا لم يتم تربية الناس بشكل صحيح على المعايير والقيم المشتركة للمجتمع، أو إذا كان المجتمع يتغير كثيرًا لدرجة أنه لم يكن من الواضح ما هي المعايير والقيم المشتركة، فإن الناس يلجأون إلى الانحراف .

من المهم أن نفهم هنا أن الانحراف لا يشير بشكل مباشر إلى الجريمة. الانحراف، بعبارات بسيطة، يعني عدم التوافق مع المجتمع أو التصرف ضد التوافق الاجتماعي. يمكن الإشارة إلى النباتيين باعتبارهم منحرفين يتحدون القاعدة الاجتماعية أو الاعتقاد باستهلاك المنتجات الحيوانية. وينطبق نفس الشيء على الليبراليين في المجتمع المحافظ أو الأشخاص الوقحين في العالم اللطيف.

إن الجريمة ليست سوى شكل من أشكال الانحراف ؛ وهي محظورة بموجب القواعد واللوائح الرسمية والسبب وراء حدوثها في الغالب في حالة من الفوضى الاجتماعية هو أن انهيار المثل والأهداف الاجتماعية يجعل الناس بلا هدف ومنفصلين. ويتلاشى التوافق الاجتماعي، ويطور الناس وسائلهم الخاصة لتحقيق فوائد أكبر ولهذا السبب، نرى خلال أوقات الأزمات والحروب ارتفاعاً حاداً في معدلات الجريمة، لأن تكلفة البقاء في الحالة الحالية من الانفصال عن المجتمع تتجاوز تكلفة السعي وراء المنافع من خلال انتهاك القوانين إذن، لماذا لا تزال الجريمة موجودة حتى يومنا هذا، رغم أننا لا نواجه حالة من الفوضى بسبب حرب أو أزمة؟ الجواب هو الفوضى الفردية .

إن الفوضى الاجتماعية تحدث أيضاً كظاهرة نفسية تصيب الفرد، حيث تتدهور أهمية هويته في المجتمع. وقد يضطر الشخص إلى مثل هذه الحالة بسبب الفقر، على سبيل المثال، حيث يواجه معضلة نقص الموارد ولا يهتم ببساطة بالتوافق الاجتماعي. وعلى نحو مماثل، يمكن أن تكون الأزمة المالية عاملاً محفزاً لارتكاب عمليات احتيال أو عمليات نصب ضخمة.

وهكذا يسلك الناس طريق الانحراف أو الجريمة في حالة من الفوضى ليجعلوا من أنفسهم أشخاصاً مهمين. والفوضى تفرض تكاليف باهظة في ظل الوضع الحالي الذي يضطر الأفراد إلى تحقيق نتائج أفضل لأنفسهم بصرف النظر عن الوسائل المتاحة لتحقيق ذلك.

وتستند هذه النظرية إلى فرضية مفادها أن المجتمع الذي لا توجد فيه جريمة هو مجتمع راكد. والجريمة تخلق الأساس للتغيير.

ونتيجة لذلك، تنشأ حالة من الفوضى بين المحرومين ويضطرون إلى أخذ القانون بأيديهم.

على سبيل المثال، في الفيلم الشهير "جوكر"، كان توماس واين يترشح لانتخابات عمدة المدينة على الرغم من أنه تخلى بشكل غير قانوني عن مسؤولية كونه والد آرثر فليك. في الواقع، عندما قتل آرثر الموظفين الثلاثة من شركة واين، لأنهم كانوا يضربونه في مترو الأنفاق؛ لم تهتم وسائل الإعلام حتى بالخوض في جانب آرثر من القصة، بل قدمت القتلى على أنهم موظفون قيمون في شركة واين قُتلوا ظلماً. ومع تزايد الضغوط لملاحقة المثل الاجتماعية، دون وجود القانون إلى جانبه، برز آرثر كجوكر يأخذ القانون بين يديه.

وبعبارات بسيطة، عندما تندر الفرص المتاحة للمحرومين، ينفجر الضغط الاجتماعي، ويستمر هؤلاء في خلق هياكل فرص جديدة. ويخرق الخارجون عن القانون القوانين في سعيهم إلى خلق قوانين خاصة بهم. ويحاولون تحويل غير التقليدي إلى استثناء أو قاعدة.

نظرية الضبط الاجتماعي : تعتقد أن الجريمة نتيجة لضعف ضبط النفس لدى الناس مما يجعلهم يندفعون نحو إشباع رغباتهم البسيطة. وبالتالي، فإن الجرائم غالبًا ما يرتكبها أشخاص مغامرون ومندفعون يجدون الارتقاء في التدمير. هؤلاء الناس ليسوا مندمجين اجتماعيًا بشكل جيد. والسبب هو أن هناك ضوابط داخلية وخارجية تثني الناس العاديين عن الميول المنحرفة، والتي يتم غرسها من خلال الروابط الاجتماعية. لأن الروابط الاجتماعية تجعل الناس يتوافقون مع توقعات من حولهم، وقواعد الدين، والالتزامات تجاه المجتمع والمشاركة.

لا تأخذ النظرية الوظيفية في الاعتبار أن التغيير الاجتماعي لا يتحقق من خلال الجريمة نفسها، بل من خلال التفسير الذي يتم تقديمه لها. فإذا فسرت وسائل الإعلام الجريمة من خلال تضخيمها أو قمعها، فلن تؤدي الجريمة إلى إحداث تغيير اجتماعي. وقد تكون هناك أشكال أخرى من الانحراف قد تؤدي إلى إحداث تغيير اجتماعي، وليس الجريمة وحدها.

لا يمكن أن تكون نظرية التحكم الاجتماعي هي السبب الوحيد وراء الأفعال الإجرامية. وإلا فإن كل ملحد منعزل يعيش في شقة سوف يكون منحرفًا.

تمامًا كما أن اللقاح ضد مرض السل أفضل من إعطاء جسمك الأدوية لعلاجه؛ فإن منع سيناريو الجريمة تمامًا أفضل من معرفة كيفية صعق الخصيتين لمعاقبة الجريمة.

إن منع وقوع الفعل الإجرامي أمر بسيط للغاية، ونحن نراه في حياتنا اليومية، ويتجلى ذلك في شكل المراقبة والأمن والشرطة والحماية والتحصين والتنميط وما إلى ذلك. ومع ذلك، فإن هذه الأساليب لمنع احتمال وقوع الجريمة يمكن أن تأتي بنتائج عكسية أيضًا، إذا بدأت تؤثر على المواطنين العاديين أيضًا.

ولكن الحل الأفضل هو منع تحول الشخص إلى مجرم في المقام الأول. ووفقاً لنظرية الضغوط الاجتماعية، يتعين علينا أن ندخل إصلاحات على النظام القانوني تعمل على تحفيز الضعفاء الذين يفتقرون إلى الوسائل اللازمة لتحقيق الأهداف والمُثُل المقبولة اجتماعياً. ويتطلب مثل هذا التغيير الانتقال من "المساواة أمام القانون" إلى "القوانين المتساوية للجميع"، حيث يتمتع الفقراء والأغنياء بحقوق متساوية في الواقع.

ولكن تخيلوا أن كل هذه التدابير التي تبدو وكأنها قادرة على تحقيق حلم اليوتوبيا الاجتماعية لن تكون كافية للقضاء على الجريمة بشكل كامل. ففي نهاية المطاف لا يمكن القضاء على أي شيء بالمعنى الحقيقي للكلمة.