البحث الاجتماعي: التصاميم والأساليب

يستخدم علماء الاجتماع العديد من التصاميم والأساليب المختلفة لدراسة المجتمع والسلوك الاجتماعي. تتضمن معظم الأبحاث الاجتماعية الإثنوغرافيا ، أو "العمل الميداني" المصمم لتصوير خصائص السكان على أكمل وجه ممكن.

المقطع العرضي ، حيث يقوم العلماء بدراسة عدد من الأفراد من مختلف الأعمار الذين لديهم نفس السمة أو الخاصية المثيرة للاهتمام في وقت واحد طولي ، حيث يقوم العلماء بدراسة نفس الأفراد أو المجتمع بشكل متكرر خلال فترة زمنية محددة التسلسل العرضي ، حيث يقوم العلماء باختبار الأفراد في عينة مقطعية أكثر من مرة خلال فترة زمنية محددة ستة من طرق (إجراءات) البحث الاجتماعي الأكثر شيوعًا هي دراسة الحالة، والمسح، والملاحظة، والارتباط، والتجريبية، والأساليب عبر الثقافات ، بالإضافة إلى العمل مع المعلومات المتاحة بالفعل.

يبدأ الباحث دراسة بحثية بعد تطور أفكار من نظرية معينة ، وهي عبارة عن مجموعة متكاملة من العبارات لتفسير الظواهر المختلفة. نظرًا لأن النظرية عامة جدًا بحيث لا يمكن اختبارها، يبتكر الباحث فرضية ، أو تنبؤًا قابلاً للاختبار، من النظرية، ويختبرها بدلاً من ذلك. نتائج الدراسة البحثية إما تدحض الفرضية أو لا تدحضها. إذا تم دحضها، لا يستطيع المحقق تقديم تنبؤات بناءً على الفرضية، ويجب عليه التشكيك في دقة النظرية. إذا لم يتم دحضها، يمكن للعالم أن يقوم بتنبؤات بناءً على الفرضية.

هدف البحث الاجتماعي هو اكتشاف أوجه التشابه والاختلاف والأنماط والاتجاهات لدى مجموعة سكانية معينة . أفراد المجتمع الذين يشاركون في الدراسة هم موضوعات أو مجيبون . عندما تكون خصائص عينة من السكان ممثلة لخصائص جميع السكان، يمكن للعلماء تطبيق أو تعميم النتائج التي توصلوا إليها على جميع السكان. العينة الأفضل والأكثر تمثيلاً هي العينة العشوائية ، حيث يكون لكل فرد من أفراد المجتمع فرصة متساوية في اختياره كموضوع.

في البحث الكمي ، يتم تحويل المعلومات التي تم جمعها من المشاركين (على سبيل المثال، تصنيف الكلية للمستجيب) إلى أرقام (على سبيل المثال، قد يساوي المبتدئ ثلاثة وأربعة كبار). في البحث النوعي ، تأخذ المعلومات التي يتم جمعها من المشاركين شكل أوصاف لفظية أو ملاحظات مباشرة للأحداث. على الرغم من أن الأوصاف والملاحظات اللفظية مفيدة، إلا أن العديد من العلماء يفضلون البيانات الكمية لأغراض التحليل.

لتحليل البيانات، يستخدم العلماء الإحصائيات ، وهي عبارة عن مجموعة من الإجراءات الرياضية لوصف واستخلاص الاستنتاجات من البيانات. هناك نوعان من الإحصائيات الأكثر شيوعًا: الاستدلالي ، المستخدم للتنبؤات حول السكان، والوصفي ، المستخدم لوصف خصائص السكان والمستجيبين. يستخدم العلماء كلا النوعين من الإحصائيات لاستخلاص استنتاجات عامة حول السكان الذين تتم دراستهم والعينة.

العالم الذي يستخدم استبيانًا أو اختبارًا في الدراسة يهتم بصلاحية الاختبار ، وهي قدرته على قياس ما يهدف إلى قياسه. كما أنه مهتم أيضًا بموثوقيته أو قدرته على تقديم نتائج متسقة عند تناوله في مناسبات مختلفة.

في بحث دراسة الحالة ، يقوم الباحث بدراسة فرد أو مجموعة صغيرة من الأفراد الذين يعانون من حالة أو موقف غير عادي. دراسات الحالة عادة ما تكون سريرية في نطاقها. يستخدم المحقق (غالبًا عالم اجتماع سريري) أحيانًا مقاييس التقرير الذاتي للحصول على بيانات قابلة للقياس حول الموضوع. يمكن أن تستمر دراسة الحالة الشاملة، بما في ذلك المتابعة طويلة المدى، لأشهر أو سنوات.

وعلى الجانب الإيجابي، تحصل دراسات الحالة على معلومات مفيدة عن الأفراد والمجموعات الصغيرة. على الجانب السلبي، فإنها تميل إلى تطبيقها فقط على الأفراد ذوي الخصائص المتشابهة وليس على عامة السكان. إن الاحتمال الكبير لتحيزات المحقق التي تؤثر على استجابات الأشخاص يحد من إمكانية تعميم هذه الطريقة.

يتضمن البحث المسحي إجراء مقابلات أو إدارة الاستبيانات ، أو الدراسات الاستقصائية المكتوبة، لأعداد كبيرة من الناس. يقوم المحقق بتحليل البيانات التي تم الحصول عليها من الدراسات الاستقصائية للتعرف على أوجه التشابه والاختلاف والاتجاهات. ثم يقوم بعد ذلك بعمل تنبؤات حول السكان قيد الدراسة.

كما هو الحال مع معظم طرق البحث، فإن البحث المسحي يجلب مزايا وعيوب. وتشمل المزايا الحصول على معلومات من عدد كبير من المستجيبين، وإجراء المقابلات الشخصية في وقت مناسب للمستجيبين، والحصول على البيانات بأقل تكلفة ممكنة. تتمتع الاستطلاعات "بالبريد" بميزة إضافية تتمثل في ضمان عدم الكشف عن هويته وبالتالي حث المشاركين على الإجابة على الأسئلة بصدق.

تشمل عيوب البحث المسحي تحيز المتطوعين، وتحيز القائمين على المقابلة ، والتشويه . يحدث التحيز التطوعي عندما لا تمثل عينة من المتطوعين عموم السكان. الأشخاص الذين يرغبون في التحدث عن مواضيع معينة قد يجيبون على الاستطلاعات بشكل مختلف عن أولئك الذين لا يرغبون في التحدث. يحدث تحيز القائم بإجراء المقابلة عندما تؤثر توقعات القائم بإجراء المقابلة أو إيماءاته غير المهمة (على سبيل المثال، العبوس أو الابتسام) عن غير قصد على استجابات الشخص بطريقة أو بأخرى. يحدث التشويه عندما لا يجيب الشخص على الأسئلة بأمانة.

نظرًا لأن التشويه يمكن أن يشكل قيدًا خطيرًا على الدراسات الاستقصائية، فإن البحث الرصدي يتضمن مراقبة ردود أفعال الأشخاص بشكل مباشر، إما في المختبر (تسمى الملاحظة المعملية ) أو في بيئة طبيعية (وتسمى الملاحظة الطبيعية ). يقلل البحث القائم على الملاحظة من احتمالية عدم تقديم الأشخاص روايات صادقة تمامًا عن تجاربهم، أو عدم أخذ الدراسة على محمل الجد، أو فشلهم في التذكر، أو الشعور بالحرج.

ومع ذلك، فإن البحوث الرصدية لها حدود. يعد التحيز للموضوع أمرًا شائعًا، لأن الأشخاص المتطوعين قد لا يمثلون عامة الناس. الأفراد الذين يوافقون على المراقبة والمراقبة قد يعملون بشكل مختلف عن أولئك الذين لا يفعلون ذلك. وقد تعمل أيضًا بشكل مختلف في بيئة المختبر عما تفعله في البيئات الأخرى.

يمكن لعالم الاجتماع أيضًا إجراء بحث ارتباطي . الارتباط هو العلاقة بين متغيرين (أو "العوامل التي تتغير"). يمكن أن تكون هذه العوامل خصائص أو مواقف أو سلوكيات أو أحداث. يحاول البحث الارتباطي تحديد ما إذا كانت هناك علاقة بين المتغيرين، ودرجة تلك العلاقة.

يمكن للباحث الاجتماعي استخدام دراسات الحالة والمسوحات والمقابلات والأبحاث الرصدية لاكتشاف الارتباطات. تكون الارتباطات إما إيجابية (إلى +1.0) أو سلبية (إلى .01.0) أو غير موجودة (0.0). في الارتباط الإيجابي، تزيد أو تنقص قيم المتغيرات ("تتغير بشكل مشترك") معًا. في الارتباط السلبي، يزداد أحد المتغيرين مع انخفاض الآخر. في حالة الارتباط غير الموجود، لا توجد علاقة بين المتغيرات.

عادة ما يخلط الناس بين الارتباط والسببية. لا تشير البيانات الارتباطية إلى علاقات السبب والنتيجة . عند وجود ارتباط، فإن التغييرات في قيمة أحد المتغيرين تعكس التغيرات في قيمة المتغير الآخر. لا يعني الارتباط أن أحد المتغيرين يسبب الآخر، بل يعني فقط أن كلا المتغيرين يرتبطان بطريقة أو بأخرى ببعضهما البعض. لدراسة تأثيرات المتغيرات على بعضها البعض، يجب على الباحث إجراء تجربة.

يحاول البحث التجريبي تحديد كيف ولماذا يحدث شيء ما . يختبر البحث التجريبي الطريقة التي يؤثر بها المتغير المستقل (العامل الذي يتلاعب به العالم) على المتغير التابع (العامل الذي يلاحظه العالم).

هناك عدد من العوامل التي يمكن أن تؤثر على نتائج أي نوع من الأبحاث التجريبية. أحدهما هو العثور على عينات عشوائية وممثلة للمجتمع الذي تتم دراسته. آخر هو تحيز المجرب ، حيث تؤثر توقعات الباحث حول ما ينبغي أو لا ينبغي أن يحدث في الدراسة على النتائج. وهناك طريقة أخرى تتحكم في المتغيرات الخارجية ، مثل درجة حرارة الغرفة أو مستوى الضوضاء، التي قد تتداخل مع نتائج التجربة. فقط عندما يتحكم المجرب بعناية في المتغيرات الخارجية، يمكنه استخلاص استنتاجات صحيحة حول تأثيرات متغيرات معينة على المتغيرات الأخرى.

إن الحساسية تجاه معايير الآخرين وأساليبهم الشعبية وقيمهم وأعرافهم ومواقفهم وعاداتهم وممارساتهم تتطلب معرفة المجتمعات والثقافات الأخرى. قد يقوم علماء الاجتماع بإجراء بحث عبر الثقافات ، أو بحث مصمم للكشف عن الاختلافات بين مجموعات مختلفة من الناس. تتضمن معظم الأبحاث عبر الثقافات المسح والملاحظة المباشرة وطرق مراقبة المشاركين في البحث.

تتطلب ملاحظة المشاركين أن يصبح "المراقب" عضوًا في مجتمع رعاياه. من مميزات طريقة البحث هذه هي الفرصة التي توفرها لدراسة ما يحدث فعليًا داخل المجتمع، ثم النظر في تلك المعلومات ضمن الأنظمة السياسية والاقتصادية والاجتماعية والدينية لذلك المجتمع. تظهر الأبحاث عبر الثقافات أن المعايير الثقافية الغربية لا تنطبق بالضرورة على المجتمعات الأخرى. فما قد يكون "طبيعيًا" أو مقبولًا لمجموعة ما قد يكون "غير طبيعي" أو غير مقبول لمجموعة أخرى.

يقوم بعض علماء الاجتماع بإجراء الأبحاث باستخدام البيانات التي جمعها بالفعل علماء اجتماع آخرون. يُعرف استخدام المعلومات المتاحة للجمهور بالتحليل الثانوي ، وهو أكثر شيوعًا في المواقف التي يكون فيها جمع بيانات جديدة غير عملي أو غير ضروري. قد يحصل علماء الاجتماع على بيانات إحصائية لتحليلها من الشركات والمؤسسات الأكاديمية والوكالات الحكومية، على سبيل المثال لا الحصر من المصادر. أو قد يستخدمون المعلومات التاريخية أو المكتبية لإنشاء فرضياتهم.

الأخلاق هي مبادئ توجيهية ذاتية التنظيم لاتخاذ القرارات وتحديد المهن. ومن خلال وضع قواعد أخلاقية، تحافظ المنظمات المهنية على نزاهة المهنة، وتحدد السلوك المتوقع من الأعضاء، وتحمي رفاهية الأشخاص والعملاء. علاوة على ذلك، فإن القواعد الأخلاقية تعطي المهنيين التوجيه عند مواجهة المعضلات الأخلاقية ، أو المواقف المربكة. ومن الأمثلة على ذلك قرار العلماء بشأن ما إذا كان سيتم خداع الأشخاص عمدًا أو إعلامهم بالمخاطر أو الأهداف الحقيقية لتجربة مثيرة للجدل ولكن هناك حاجة ماسة إليها. تضع العديد من المنظمات، مثل الجمعية الأمريكية لعلم الاجتماع والجمعية النفسية الأمريكية، مبادئ وإرشادات أخلاقية. تلتزم الغالبية العظمى من علماء الاجتماع اليوم بالمبادئ الأخلاقية لمنظماتهم.

يجب على الباحث أن يظل مدركًا لمسؤولياته الأخلاقية تجاه المشاركين. الواجب الأساسي للباحث هو حماية رفاهية المواضيع. على سبيل المثال، يجب على الباحث الذي تتطلب دراسته استجوابًا مكثفًا للمعلومات الشخصية للمتطوعين فحص الموضوعات مسبقًا للتأكد من أن الاستجواب لن يزعجهم. يجب على الباحث أيضًا إعلام المشاركين بأدوارهم المتوقعة في الدراسة، والمخاطر المحتملة للمشاركة، وحريتهم في الانسحاب من الدراسة في أي وقت دون عواقب. إن الموافقة على المشاركة في دراسة بناءً على الكشف عن هذا النوع من المعلومات تشكل موافقة مستنيرة . بعد الانتهاء من الدراسة يجب على الباحث تزويد المشاركين بتفاصيل كاملة عن الدراسة. يُطلق على تقديم التفاصيل في ختام التجربة اسم استخلاص المعلومات .

يعتقد العديد من النقاد أنه لا توجد تجربة تبرر الاستخدام المتعمد للخداع ، أو إخفاء غرض وإجراءات الدراسة عن المشاركين. ولا يقتصر الأمر على أن الخداع ينطوي على خطر إيذاء الأشخاص نفسياً، بل إنه يقلل من دعم عامة الناس للأبحاث. ومع ذلك، يرى المؤيدون أن الخداع ضروري عندما تؤدي المعرفة المسبقة بالدراسة إلى التأثير على استجابات الشخص المعني وإبطال النتائج. إذا علم المشاركون أن إحدى الدراسات تقيس مواقف التمييز العنصري، فقد يحاولون عمدًا تجنب الظهور بمظهر المتحيز.

حتى الباحث الأكثر أخلاقية وحذرًا لا يمكنه توقع كل المخاطر المرتبطة بالمشاركة في الدراسة. ولكن من خلال فحص الأشخاص بعناية، وإبلاغهم بحقوقهم، وإعطائهم أكبر قدر ممكن من المعلومات قبل الدراسة، وتجنب الخداع، واستخلاص المعلومات بعد الدراسة، يمكن للباحث على الأقل تقليل مخاطر الضرر الذي قد يلحق بالأشخاص.

تختلف مصادر البحوث الاجتماعية - مجلات وكتب علم الاجتماع، واستطلاعات المجلات الوطنية، والتلفزيون، و"الصحف الشعبية" - بشكل كبير في جودة المعلومات المقدمة. لذا فإن تقييم البحث بشكل صحيح أمر مهم عند دراسة علم الاجتماع. هناك الكثير من المعلومات الدقيقة المتاحة، ولكن هناك أيضًا الكثير من المعلومات غير الدقيقة. تميل الأبحاث التي يتم إجراؤها بشكل سيء أو سيئة التصميم إلى تغذية المفاهيم الخاطئة لدى المجتمع حول الموضوعات الاجتماعية.

المجلات والدوريات المهنية هي المصادر الأكثر دقة للمعلومات العلمية حول علم الاجتماع. لا يساهم الباحثون والأطباء المحترفون بأغلبية المواد في هذه المجلات فحسب، بل يقوم أقرانهم أيضًا بمراجعة موادهم. وبالتالي، فإن جودة الأبحاث المنشورة تميل إلى أن تكون عالية جدًا. عدد قليل من المجلات الاجتماعية الرائدة هي مراجعة العلوم السلوكية التطبيقية، مراجعة علم الاجتماع السريري، مربي الحياة الأسرية، العلاقات الأسرية، الدراسات النسوية، النوع الاجتماعي والمجتمع، عالم الشيخوخة، الإنسانية والمجتمع، مجلة دراسات الشيخوخة، مجلة العنف العائلي، مجلة علم الشيخوخة، مجلة الزواج والأسرة، مراجعة الزواج والأسرة، عالم اجتماع ممارس، علم الاجتماع النوعي، أدوار الجنس، الاعتداء الجنسي، السياسة الاجتماعية، ممارسة عالم الاجتماع، والحياة الحضرية .

المجلات الشعبية والتلفزيون عموما لا تقدم معلومات دقيقة أو علمية حول علم الاجتماع؛ بدلاً من ذلك، فإن الدراسات التي يتم نشرها في البداية في هذه الوسائط عادة ما تكون مثيرة و/أو سيئة التصميم.

اطرح الأسئلة التالية وأجب عنها عند تحديد مدى صحة جزء من البحث الاجتماعي:

هل علماء الاجتماع مؤهلون لإجراء الدراسات الاجتماعية؟ ما هي أوراق اعتمادهم؟ هل يرتبط علماء الاجتماع بمؤسسة أكاديمية أو مختبر أو عيادة؟

ما هي طريقة البحث التي استخدمها علماء الاجتماع؟ ما هي مزايا وعيوب هذه الطريقة؟ هل يعترف علماء الاجتماع بالقيود المرتبطة بأسلوبهم (أساليبهم) الخاصة؟

هل الاستبيانات أو الاختبارات المستخدمة موثوقة وصالحة؟

هل العينة متحيزة جنسانياً، وتتكون من عدد أكبر من الرجال مقارنة بالنساء، أم العكس؟ هل العينة متحيزة بأي طريقة أخرى؟ هل يشمل الأقليات؟ هل العينة حضرية أم ريفية حصراً؟

هل يقوم علماء الاجتماع بتعميمات حول عدد أكبر من السكان؟ إذا كان الأمر كذلك، ما مدى تمثيل العينة لعدد أكبر من السكان؟

إذا كان البحث تجريبيا، فهل لدى الباحثين مجموعة ضابطة لم تتعرض للظروف التجريبية للمقارنة مع المجموعة التجريبية؟

هل يستخدم علماء الاجتماع الاختبارات الإحصائية الأكثر ملاءمة لتحليل البيانات، أم أنهم ببساطة يعلقون على ما يبدو أنه أنماط؟

هل الاستنتاجات المستخلصة من البيانات المقدمة بطريقة تعترف بالإحتمالات الأخرى؟

هل هناك أي دراسات منشورة أخرى تدعم أو تتعارض مع أساليب أو نتائج علماء الاجتماع؟

وبطبيعة الحال، فإن قائمة الأسئلة هذه ليست شاملة. لكن التفكير في هذه الأسئلة يجب أن يوفر إحساسًا عامًا بأنواع القضايا الضرورية لتقييم البحث الاجتماعي.

الأخلاق هي مبادئ توجيهية ذاتية التنظيم لاتخاذ القرارات وتحديد المهن. ومن خلال وضع قواعد أخلاقية، تحافظ المنظمات المهنية على نزاهة المهنة، وتحدد السلوك المتوقع من الأعضاء، وتحمي رفاهية الأشخاص والعملاء. علاوة على ذلك، فإن القواعد الأخلاقية تعطي المهنيين التوجيه عند مواجهة المعضلات الأخلاقية ، أو المواقف المربكة. ومن الأمثلة على ذلك قرار العلماء بشأن ما إذا كان سيتم خداع الأشخاص عمدًا أو إعلامهم بالمخاطر أو الأهداف الحقيقية لتجربة مثيرة للجدل ولكن هناك حاجة ماسة إليها. تضع العديد من المنظمات، مثل الجمعية الأمريكية لعلم الاجتماع والجمعية النفسية الأمريكية، مبادئ وإرشادات أخلاقية. تلتزم الغالبية العظمى من علماء الاجتماع اليوم بالمبادئ الأخلاقية لمنظماتهم.

يجب على الباحث أن يظل مدركًا لمسؤولياته الأخلاقية تجاه المشاركين. الواجب الأساسي للباحث هو حماية رفاهية المواضيع. على سبيل المثال، يجب على الباحث الذي تتطلب دراسته استجوابًا مكثفًا للمعلومات الشخصية للمتطوعين فحص الموضوعات مسبقًا للتأكد من أن الاستجواب لن يزعجهم. يجب على الباحث أيضًا إعلام المشاركين بأدوارهم المتوقعة في الدراسة، والمخاطر المحتملة للمشاركة، وحريتهم في الانسحاب من الدراسة في أي وقت دون عواقب. إن الموافقة على المشاركة في دراسة بناءً على الكشف عن هذا النوع من المعلومات تشكل موافقة مستنيرة . بعد الانتهاء من الدراسة يجب على الباحث تزويد المشاركين بتفاصيل كاملة عن الدراسة. يُطلق على تقديم التفاصيل في ختام التجربة اسم استخلاص المعلومات .

يعتقد العديد من النقاد أنه لا توجد تجربة تبرر الاستخدام المتعمد للخداع ، أو إخفاء غرض وإجراءات الدراسة عن المشاركين. ولا يقتصر الأمر على أن الخداع ينطوي على خطر إيذاء الأشخاص نفسياً، بل إنه يقلل من دعم عامة الناس للأبحاث. ومع ذلك، يرى المؤيدون أن الخداع ضروري عندما تؤدي المعرفة المسبقة بالدراسة إلى التأثير على استجابات الشخص المعني وإبطال النتائج. إذا علم المشاركون أن إحدى الدراسات تقيس مواقف التمييز العنصري، فقد يحاولون عمدًا تجنب الظهور بمظهر المتحيز.

حتى الباحث الأكثر أخلاقية وحذرًا لا يمكنه توقع كل المخاطر المرتبطة بالمشاركة في الدراسة. ولكن من خلال فحص الأشخاص بعناية، وإبلاغهم بحقوقهم، وإعطائهم أكبر قدر ممكن من المعلومات قبل الدراسة، وتجنب الخداع، واستخلاص المعلومات بعد الدراسة، يمكن للباحث على الأقل تقليل مخاطر الضرر الذي قد يلحق بالأشخاص.