تاريخ الفلسفة الغربية_الكتاب الأول_ برتراند رسل.pdf

ان نظراتنا في الحياة وفى المجال الفلسفي، وليدة عاملين: أولهما الآراء الدينية والخلقية الموروثة؛ وثانيهما ذلك الضرب من طرائق البحث الذي يصح أن يوصف بأنه بحث علمى» - مطلقين هذه الكلمة بأوسع معانيها - ولقد اختلف الفلاسفة فيما بينهم اختلافًا بعيد المدى، بسبب اختلافهم في نسبة هذين العاملين أحدهما إلى الآخر، حين القوا منهما مذاهبهم على أن وجود العاملين جنبا إلى جنب هو الذى يسم الفلسفة ببعض ما تتسم به من طابع خاص.

وكلمة «الفلسفة، قد أطلقت على سبل شتى تختلف اتساعا وضيقاً، وأنا الآن أعرضها بمعنى واسع جداً، سأحاول أن أوضحه فيما يلى:
فأحب أن أفهم الفلسفة، على أنها وسط بين اللاهوت والعلم، فهي تشبه اللاهوت في كونها مؤلفة من تأملات موضوعات لم نبلغ فيها بعد علم اليقين: لكنها كذلك تشبه العلم فى أنها تخاطب العقل البشرى أكثر مما تستند إلى الإرغام، سواء كان ذلك الإرغام صادرًا عن قوة التقاليد أو قوة الوحي؛ والعلم .
فيما أرى - هو الذى يختص بالعلم اليقين، أما اللاهوت فاعتماده على صلابة الإيمان ومجاله هو الجوانب التي تجاوز حدود المعرفة اليقينية على أنك واحد بين اللاهوت والعلم منطقة حرة، حلالاً للطرفين جميعا، فهي معرضة لهجمات الفريقين معا وهذه المنطقة الحرة هى الفلسفة فيكاد معظم المسائل التي لا يستطيع العلم أن يجيب عنها، والتي تستثير اهتمام العقول المتأملة أكثر مما يستثيرها أي شيء آخر، أن تكون من القبيل الذى لا يستطيع العلم أن يجيب عنه:
على أن الإجابات التي أجاب بها رجال اللاهوت فيما مضى عن تلك المسائل والتي كانت تبعث الرضى في النفوس، لم تعد تقنعنا كما أقنعت أسلافنا، ومن أمثلة هذه المسائل ما يلي: أيكون العالم منقسماً إلى عقل ومادة؟ وإن كان كذلك.

فما العقل وما المادة؟ هل العقل تابع للمادة أم أنه ينفرد بقوى خاصة به؟ أفي الكون وحدة تربط أجزاءه وهدف ينشده؟ هل يتطور الكون ساعيا نحو غاية معينة؟ أحقاً هنالك في الطبيعة قوانين، أم أننا نؤمن بوجود القوانين في الطبيعة إرضاء لرغبتنا الفطرية في النظام؟ ترى هل يكون الإنسان كما يراه عالم الفلك قطعة ضئيلة من الكربون المشوب مخلوطا بماء، يزحف عاجزا على كوكب صغير غير ذي خطر؟ أم يكون الإنسان كما رأه هاملت؟ أم لعله مزيج من الجانبين معا؟.
هل للعيش أسلوب شريف وأسلوب وضيع أم أن أساليب العيش كلها عبث لا يختلف فيها أسلوب عن أسلوب؟ وإن كان هنالك أسلوب من العيش شريف، فما عناصره وكيف لنا أن نحياه الابد للخير أن يكون خالداً لكي يكون جديراً عندنا بالتقدير، أم الخير حقيق منا بالسعى وراءه حتى إن كان الكون صائرًا إلى فناء محتوم؟ هل ثمة ما يجوز تسميته بالحكمة، أم أن ما يبدو أمام أعيننا حكمة إن هو إلا حماقة تهذبت إلى الدرجة القصوى من التهذيب؟.

تلك أسئلة لا تستطيع الجواب عنها في المعامل؟ وقد تقدمت لنا مذاهب اللاهوت بإجابات قطعت فيها برأى حاسم أكثر مما يجوز لإنسان أن يقطع ويحسم، فكان حسمها ذاك هو نفسه الذى حدا بالعقل الحديث أن ينظر إلى تلك الإجابات بعين الريبة ومهمة الفلسفة هي دراسة هذه المسائل، إن لم نقل إن
مهمتها هي الإجابة عنها .

تفسير مقولات:

تحميل الكتاب PDF